분석 자료의 출처를 세 등급으로 가르는 법

경기 기록을 다루다 보면 같은 항목이 자료마다 다르게 적혀 있는 경우를 자주 만납니다. 유효 슈팅이 하나 차이 나고 점유율이 몇 퍼센트 어긋나는 식입니다. 이런 차이는 대개 누군가 거짓말을 해서 생기는 것이 아니라 집계 기준이 달라서 생깁니다. 어디까지를 유효 슈팅으로 볼지, 공을 잡고 있던 시간을 어떻게 나눌지가 집계 주체마다 다릅니다.

문제는 차이 자체가 아니라 차이를 발견했을 때 무엇을 기준으로 삼을지 정해 두지 않은 상태입니다. 기준이 없으면 그때그때 더 마음에 드는 숫자를 고르게 되고, 그러면 자료가 판단을 돕는 것이 아니라 이미 내린 판단을 꾸며 주는 도구가 됩니다.

그래서 이 면은 자료를 읽기 전에 자료에 등급을 붙이는 일부터 다룹니다. 등급은 복잡할 필요가 없습니다. 기록을 직접 만든 곳인가, 그것을 옮겨 적은 곳인가, 옮겨 적은 것을 다시 묶은 곳인가. 이 세 칸이면 대부분의 상황이 정리됩니다.

경기 현장에서 기록이 처음 만들어지는 자리가 있습니다. 리그 사무국이 확정한 경기 기록지, 구단이 공표하는 출전 명단과 부상자 보고, 대회 주최 측이 남기는 공식 결과가 여기에 해당합니다. 이 자료들은 집계 기준을 스스로 정해 두고 그 기준을 문서로 밝히는 경우가 많습니다.

1차 자료의 장점은 정확함보다 추적 가능성에 있습니다. 숫자가 이상해 보일 때 어떤 기준으로 셌는지 되짚어 볼 곳이 있다는 뜻입니다. 반대로 단점도 분명합니다. 확정에 시간이 걸리고, 경기 직후에는 아직 올라오지 않는 경우가 많으며, 모든 항목을 다 공개하지는 않습니다.

중계 화면을 보면서 실시간으로 집계하는 곳, 여러 리그의 기록을 모아 표 형태로 보여 주는 곳, 기자나 해설자가 경기 흐름을 정리해 쓴 글이 2차 자료에 해당합니다. 속도가 빠르고 보기 편하다는 장점이 뚜렷해서 실제로 가장 많이 쓰이는 갈래이기도 합니다.

2차 자료를 다룰 때 확인해야 할 것은 두 가지입니다. 하나는 원본이 무엇인지 밝히고 있는가이고, 다른 하나는 집계 기준을 자기 방식으로 바꿨는지 여부입니다. 원본을 밝히고 기준도 적어 둔 2차 자료는 사실상 1차에 가깝게 쓸 수 있습니다. 반대로 둘 다 없으면 숫자가 아무리 깔끔해도 확인할 방법이 없습니다.

실시간 집계는 특히 경기 중에 값이 여러 번 바뀝니다. 심판 판정이 번복되거나 기록 담당자가 항목을 수정하면 화면의 숫자도 따라 바뀝니다. 경기 도중에 갈무리해 둔 숫자를 나중에 근거로 쓰면 이미 수정된 값과 어긋나게 됩니다.

여러 곳에서 모은 표를 다시 편집해 하나의 화면에 얹은 것들이 있습니다. 보기에는 가장 정돈되어 있고 필요한 항목이 한자리에 모여 있어 편합니다. 그런데 원본이 어디인지, 어느 시점 기준인지, 항목마다 출처가 다른지 같은 정보가 대개 빠져 있습니다.

이런 묶음이 전부 쓸모없다는 말은 아닙니다. 흐름을 훑거나 어떤 항목을 더 찾아봐야 할지 정할 때는 충분히 쓸 수 있습니다. 다만 결론의 근거로 올리지는 않습니다. 근거로 쓰려면 그 표 안의 숫자 하나를 골라 위로 한 단계 올라가 원본을 확인한 뒤에 씁니다.

처음에는 번거롭습니다. 표 하나 보려는데 출처를 찾아 위로 올라가는 일이 귀찮게 느껴집니다. 그런데 몇 번 반복하면 자주 쓰는 자료의 등급이 머릿속에 정리되고, 새 자료를 만났을 때도 어느 칸에 넣을지 금방 판단이 섭니다. 그 시점부터는 자료 수집에 드는 시간이 오히려 줄어듭니다.

더 중요한 변화는 판단의 문장이 달라지는 것입니다. 등급이 붙어 있으면 어떤 결론을 말할 때 그 근거가 몇 등급 자료에서 나왔는지도 같이 떠오릅니다. 3차 묶음에서 나온 숫자로 단정적인 문장을 쓰기는 어려워집니다. 자료 활용에서 가장 큰 효과는 계산을 정교하게 만드는 쪽이 아니라 말을 조심하게 만드는 쪽에서 나옵니다.